News

Le débat revient régulièrement, mais il s’intensifie nettement ces derniers mois. Plusieurs pays envisagent (ou mettent en place) un âge minimum légal pour accéder aux réseaux sociaux, souvent fixé à 16 ans. En Suisse aussi, l’idée progresse et rencontre un fort soutien dans l’opinion publique selon une étude de la Berner Generationenhaus.
Derrière cette question, un enjeu central : comment protéger les enfants et les adolescent·es sans tomber dans une approche moralisatrice ou irréaliste ? À REPER, notre position est claire. La réponse ne peut pas reposer uniquement sur les familles et les jeunes.

L’élection (ou réélection) de Donald Trump en 2024 a provoqué un véritable séisme dans l’écosystème des réseaux sociaux. Après la crise de confiance qui avait déjà secoué les plateformes en 2016, le sujet de la modération et de la circulation des fake news revient aujourd’hui sur le devant de la scène, plus brûlant que jamais. Les prises de position d’Elon Musk sur la « liberté d’expression » – matérialisées par le rachat de Twitter et son passage à la plateforme X – ou les récentes annonces de Mark Zuckerberg sur l’évolution de l’univers Meta alimentent de nouvelles controverses. Dans ce contexte, comment évaluer l’impact de ce « débridement » numérique sur le comportement des utilisateurs, et surtout, sur la jeunesse ? État des lieux, perspectives et enjeux de prévention.

Les réseaux sociaux offrent d’immenses opportunités mais utilisent des stratégies puissantes pour capter notre attention et nos données. Comprendre ces mécanismes est essentiel pour prévenir l’usage abusif et l’addiction, surtout chez les jeunes.

L’Australie propose d’interdire les réseaux sociaux aux moins de 16 ans, relançant un débat mondial : 13 ans est-il un âge suffisant pour naviguer en sécurité dans l’univers numérique ? Entre protection, compétences numériques et responsabilité des plateformes, cet article analyse les enjeux et les pistes de prévention.

TikTok séduit massivement les jeunes, mais ses pratiques sont de plus en plus critiquées : contenus addictifs, protection insuffisante des mineurs et gestion discutable des risques. Comment informer et protéger sans couper les adolescents de leur vie sociale ?